Avaliação marginal de diferentes técnicas restauradoras utilizadas em dentes posteriores

Abstract

Os dentes posteriores, comparados ao demais, são os elementos que mais recebem cargas mastigatórias e são demasiadamente acometidos por lesões cariosas, sendo por tais motivos comumente restaurados. Durante processos de restauração, por ter estruturas também consideradas saudáveis removidas, eles tornam-se mais frágeis e suscetíveis a fraturas. A associação da fibra de vidro com a resina composta nesses casos pode aumentar a vida útil do elemento, garantindo a ele mais adesão e resistência. Esse estudo experimental tem por objetivo avaliar a técnica restauradora, Bulk and body com e sem fibra de vidro por meio de ampliação fotográfica. Foram utilizados 10 molares permanentes hígidos. Os preparos foram feitos nas proximais mesial e distal de todos os elementos seguindo padrão de cavidade com profundidade e extensão vestíbulo-lingual e ocluso-cervical de 6mm. Após o preparo, foi feito o protocolo adesivo com Sistema Adesivo Universal (Clearfil SE BOND Kuraray) seguido da técnica restauradora bulk and body utilizando as resinas comercias Filtek Bulk Fill flow , Filtek Z350 XT corpo (3M) e fibra de vidro Fibrex-Lab (Angelus) onde foram obtidas 20 amostras formando dois grupos: GBB (n=10) grupo Bulk and Body e GBBF (n=10) grupo Bulk and Body com fibra de vidro Fibrex-Lab (Angelus). Os dentes foram isolados com esmalte de unha, protegendo com papel adesivo as restaurações e submersas em corante Violeta Genciana pelo período de 7 dias. Após lavados, as amostras foram cortadas no sentido mesio distal a partir do centro da restauração. Para a análise da interface foi utilizado lupa e fotografia de alta resolução para determinar se houve penetração do corante nas margens cervicais e um sistema de score onde 0 = sem microinfiltração, 1 = infiltração parcial da parede cervical e 2 = infiltração total da parede cervical. Os dados foram submetidos ao teste não-paramétrico de Tukey com nível de significância de 5%. Os resultados mostraram que o grupo GBB apresentou valores de (0,29+0,58) e o grupo GBBF valores de (0,29+0,68) não mostrando diferenças significativas.